社會工作概論作業（一）

這是個很大的問題，恐怕很難做很周密的回答。所謂槍打出頭鳥，因此做第一個公開論述的，想必會被批的很慘。但我乃一粗野無文之士，縱使顯出自己的淺薄，也不像名人雅士或當代學者一樣恐遭人非議。就讓近年來從專協留言版漫罵到這裏的我先開講吧，以收拋磚引玉之效。敝人先聲明,我書念的不多，社工成績也是老師眼中的爛學生(翹很多課,因為覺得老師教得爛又無聊)，社工學理只識皮毛，所以所論述者必漏洞百出，若有錯誤偏差，請教育我一下.3Q。

一、廢話完了，以下是我的看法：

1.社會工作的核心價值：追求社會正義，認為人有潛能去做改變，認為人是系統中的一份子，人和系統交互影響。（所以改變個人也會影響系統，改變系統也會影響個人。）認為身為人，就有其價值，有其社會權。認為孩子是公共財，非父母或某些人之財產。尊重每個身為人的價值，追求平權。

基於以上核心價值，社會工作是一個意欲實現社會正義，鼓吹社會平權及大同世界的出現（老有所養、幼有所教…..）在這樣的思考下，對於社會資源分配及優劣勢族群的相關議題有著強烈的興趣及使命感。

2.社會工作的目的在於協助受助者能夠追求一個美好的生活，打破貧窮文化及結構性的壓迫（經濟壓迫、文化壓迫….），重視受助者的自覺及自立（相信人有能力改變及自我成長），維護人的社會權及價值。（生存權、享有社會遺業、受教權、維持基本生活水準…的權利）

因此，就消極面而言，社會工作是助人維持基本社會生活需求（如經濟援助）

就積極面而言，社會工作是努力讓社會成為一個符合社會正義的社會。

所以，社會工作除了消極的補社會安全網的破洞外，就是要去推動更好的安全網，理想上甚至希望達到不需有安全網的境界（若一個社會能真正達到社會正義就人人安康了，很多人做過這樣的夢和努力，如烏托邦、馬克思的社會主義….但夢還是夢，但這是一個指引及帶領進步的目標，有其重要價值）

綜上所述，社會工作關注的議題很多，從老人、婦女、兒童、乃至於同性戀、愛滋病患者，原住民，都會是關注的族群。社會工作著力的部分，從和受助者的接觸到和社區民眾的接觸，再到社會立法，制度面的影響，都是工作重點。

3.社會工作者最好要有的知識及技能：
（1）社會工作的價值及倫理…………….絕大多數學校都沒教
（2）社會資源倡導及聯結的能力
（3）社會行動的能力（很多倡導需要社會行動）
（4）基礎的人類文化學、社會學、人類發展心理學、肢體功能評估、精神醫學等等
（5）社會立法和遊說的技巧……………勵馨、老盟都有在做

4.社會工作在消極面的實施：

扮演類似通路商的角色，即熟知所有的資源，針對案主的不同需求，做不同的資源投入。舉例說明：某家，可能有家暴、經濟弱勢、兒虐、貧窮文化、老人照顧、早期療育、精障、心理諮商等複合性問題，社會工作者必需針對其狀況，做一個統合性的判斷，將資源做合理及合適的安排，讓案家得到無縫式的協助（社會工作者不一定得會心理諮商，但他可以轉介給諮商師），此協助是為增強案家效能，助其有能力充權（嘴巴講的充權很容易，案主需要很大的能量及資源才能做到），進而打破弱勢循環，使案家有希望。（有時無法期待這一代有改變，但下一代不會惡性循環）

謎之聲：這是現階段台灣社工的最大困境，很多案主目前無法享受整合性的社工協助，因為資源不足，社會工作者掌握到的資源是零碎的、有限的，所以只能做單面向的社工處遇（如經濟補助或情緒支持）。所以台灣現階段是做各管。但社工還是需要的，拿高雄罹患大腦白質硬化症的張家三兄弟的例子來說，其雙親是高階公務員（兩人月薪加總近20萬），只因媒體報導渲染其慘狀，募得上億善款。結果善款的利用惹人非議，張家也不願將錢交出。

這個案件突顯出不專業的殺傷力。我認為社會局的社工未秉持專業判斷，任由媒體炒作及張家獨吞善款（張家自己不信任台灣醫療，執意要去美國就醫，應該自己負擔這個成本，且公務員有終生俸，就算花盡積蓄，兩人老年仍可月領近20萬，卻要社會來支付，有違正義原則），沒有出來以社工專業，處理此次募款事務，讓國人見見社工專業有何不同，是一件遺憾。我想這種事一定會再發生的。（社工該展現專業時卻無法展現，能說什麼?）社工界對這種募款及資源分配亂象，好像也已麻木不仁，完全沒有社會批判力。

當水果日報每天用頭版刊載他們利用善款幫助了什麼人，都是在暗示社會大眾，社會服務不需專業就可以做。

5. 社會工作在積極面的實施：

倡導新的服務，教育民眾社工專業，鼓吹打破結構性迫害（如社區民眾對精障的刻板印象），監督政府社福執行力，督促政府社會安全網的建立與健全，最重要的是，影響社會的價值觀（歐陸和美國的福利取向不同，就來自於國民的社會價值觀，所以美國會出現比爾蓋茲，歐陸的Linux和www的發明人卻將其可發財的作品視為公共財）

謎之聲：台灣這部分做得如何，自有公評，養牛和種向日葵的老大們自己打打分數吧

二、個人身為社會工作者的一員，這是我混飯吃的工具，雖餓不死，但未來會不會餓死，很難說。若中年失業，就可能會餓死了（我曾聽某xx機構督導說，快40歲了還來我們機構應徵，是把我們這裏當養老院嗎?我想這個專業理論上不該是越資深越有工作經驗，越老練越強嗎?我回家後吐血三斗，臥床三月）

我身為從業人員，當然希望專業能夠獲得肯定和尊重，但最希望的是能創造雙贏，案主得到好的協助，自己得到經濟的安全（現在仍雙輸中）

社會工作和我的關係目前是緊張、決裂的，因為我一直在罵它。

三、我認為這個反修法行動是一個社工自我省察的契機，當然有些人是純粹為私利在反對，但不管如何，已經激盪出一些火花。我對於成功與否其實得失心不高，因為再壞也就是這樣了（專精社工一定很難考且考題古怪，反正是吹牛比賽，到時薪資低且工作量大的社會工作還是要沒執照的人做，我認為沒有人敢規定沒執照不能從事社會工作，只是薪水下降是可預期的。）我覺得重點是社工界開始見到社會行動的可能性，不再像一灘死水。

當然，若能形成強有利的組織，甚至影響選票及政治，那對社工專業的進步一定有幫助，這個凡事都做做樣子的政府（如兒虐、家暴等只是有做，發生事情時說政府有這樣的組織在工作。但做得很爛），需要有人鞭策它。

修法是為了提昇專業，但我多次強調這是無效且本末倒置的，盼望能出現社福界的消基會。

好了，開始砲轟我吧。

我是風雨虯髯客，我有一臉烙腮鬍，我是老師討厭的壞學生，但重要的是，我天生反骨。