社會工作到底是怎麼回事？

從「生命」小聊社工專業與科學管理

我一直排斥去看吳乙峰拍的「生命」，不是為有人批評它煽情，也不是因為有人批評它商業。
我怕的是，一種對自己失職的指控。
因為，我曾是劇中主角們故鄉「九份二山」的主責社工員。

我深信，九二一的傷痛，不只存在罹難者家屬的心裏，也隱隱約約潛伏在每個曾在災後進入服務的社工人心中。

然而當我不得不陪著重傷的親人在醫院看著這部片，我也重新又回到了那段過去，
北山貨櫃屋，好個熟悉的場景...
鏡頭下的主人翁，在地震一年後早已四散各地，而我卻是那時才走進國姓，
我以著多次家訪查無原址及案主未居住於轄區而問心無愧地結案，然而，那時卻也心懷忐忑。
只是我不明白那時忐忑的來源。
而當鏡頭轉到了家中罹難者最多的羅小姐，在導演在她有自殺意念時所作出的「處遇」時，
霎時，我明白的我的不安的來源，也知道為什麼自己一直不想看這部紀錄片，也更清楚地知道自己失職的所在。
我無法再問心無愧下去。

當年，讓我問心無愧的是，科學化的管理，讓我必須清楚知道自己不可以投注過多時間在少數幾個個案上，我必須有「量」的績效，於是，幾次家訪發現案主居住外縣市，該做的就是轉介，雖然我曾想要追到他們的居住地進行追蹤訪調，但是「專業」卻也不允許我有過多的涉入，我該清楚界線地轉介給在地的社工。
就機構的要求而言，我做到了專業處遇，然而，現在看來，對我自己的良心而言，我失職了。依稀記得，那時良心曾經告訴我，我該繼續追的。
在離開了社工界的幾年沉澱之後，我拋開了學院教導出來的「專業」，也不再受到機構管理的壓迫，也終於能夠看清楚自己的失職。
對自己良心的失職。
我那時該聽心底那個「善」的聲音，不顧一切地追下去，也就不會讓一個紀錄片導演必須作出那樣「糟糕」的處遇，
我無意指責拍片者，只是，看到那樣的會談場景，我真的很難過，至少，我接受過的訓練告訴我，他與羅小姐那樣的互動，是極不妥適的。
但導演沒有接受過這樣的訓練，他是無辜的。
而我明白自己有能力、有責任，卻沒有去做，明明白白就是嚴重的失職。

雖然我不應該把自己的失職歸諸於外在，歸諸於「社工專業」與「科學化管理」的毒害，但，我很清楚，自己心底「善意」指導，所應為的社工處遇，讓「科學化管理」在外在畫了條界線，而「社工專業」也讓我在自己的內在畫了條界線。
它們就這樣讓我真的以為自己那時候所做「科學專業處遇」是「正確」的。
但，是怎麼樣的「正確」？
還是對機構利益的「正確」？是對社工自身利益的「正確」？
這真的對案主是「正確」的嗎？

因著這樣的想法，看到這次的修法草案，我也不禁懷疑，在社工專業一直想把自己拉往更高的「專業」，是不是也遠離了案主所要的「專業」？
當專業越形發展，是否更遠離了「人性」及「善心」？

在我自己遭逢親人重大變故時，我也很清楚看到，社工處遇及諮商輔導的專業力量有限，有時，其他力量(如宗教)反而才是案主最大支持力量的來源。
然而社工界意圖阻擋非相關科系畢業生取得執業資格，是為了對案主有利的「專業」，還是為了保障自己人利益的「專業」？

我想，社工實務必須重塑一套發自於自己「善心」的專業與人性的管理制度，一套與學院教育，以及機構量化績效指向要求不同的實務社工專業與人性化管理。
而不是一味地提高自己人所謂的「專業」層級，然後建起堡壘來阻礙外人進入「專業」。

我深信，社工始於慈善，也應當回歸人心底深處的善心，做善心指導所應為的處遇。
而不是讓冰冷的科學管理，還有與人性越離越遠的社工「專業」當作我們對案主施為的準繩。

但願，真有那麼一天，社工實務所指陳出來的專業及人性化的管理，能讓所有的社工員在對案主一整天的處遇後，都能內心平靜，無所愧疚地安然入睡。
那，才是案主及社工員要的專業吧！

Ps這篇文章似乎小有離題，為了不妨礙「社工師修法」這個主題的討論，文章同步刊於下面的網誌，要離題討論的可以在那邊討論。http://www.wretch.cc/blog/tswi&article_id=2798246

我是一隻菜鳥,最近到了一個宗教機構工作,發現大家都留的很晚,好像非常的忙,歸咎原因就是上班花太多時間聊天,且填不完的重複類似表格及行政流程,及工作與宗教儀式混在合,每當我要回家,回家前的對話:
菜鳥:我要下班了
老鳥們:要下班啦!我們最愛$$$$$(機構),每天晚上都留下來加班....
菜鳥:對阿!它只是一份JOB.我更愛我的家人及我的寵物..
老鳥:希望三個月之後你能破我們的紀錄.準時上下班.
(菜鳥每次要回家總是有壓力..但他的薪水並不會因為工作多年而有漲價,事實上還降價...但是菜鳥已經被貼上不愛機構的標籤,但是這是都在應徵時應徵者所未說明的....)

今日的聯合報1/8星期日
不知大家是否有注意到,英國社工員年薪約240萬台幣
低於平均薪資255萬 低於水電工 美髮師 跟看護
看來 英國的社工員薪資也不怎麼高尚.....

1.因為是金"龜"獎,所以應是工作負擔愈重的人得獎,
那我選李師師,因為他們的非自願案主應該最多

2.但我個人偏好是"挪喳三太子"
因為他們是最具理想性格與勇敢的社工人

回風雨虯髯客：

是褒還是貶
全憑大俠從那種「觀點」來定位「社工」
如果大俠覺得候選人皆是爛蘋果，無從選擇
您老也可以提出新的候選人名單

註：我很羨慕大俠的絡腮鬍，我蓄了多年但是成果不佳，斷斷續續的絡腮不起來，敢問大俠可有祕方？

to王 行:
你這是嘲諷還是讚賞啊?
原諒我不夠聰明望明示.

金龜獎評選會

社會工作專業發展協會舉辦2006年傑出社會工作人員選拔

各位社工實務界的道友，請以妳對社會工作的理念為準，從以下進入決賽的後選人中，投下神聖的一票，選出今年的最優社會工作專業人員

參選人一：沙悟淨
服務領域：政府某社福單位
參選事蹟：奉公守法、服從長官、配合機構政策、上班不遲到早退、加班不抱怨、並且百屈不撓的經過十次失敗，終於考上社工師。

參選人二：唐三藏
服務領域：大學社工系
參選事蹟：熟讀社會工作理論，遠渡重洋吸取西方經典，社工信仰堅定，普渡眾生意念堅決。

參選人三：李師師
服務領域：民間某福利機構
參選事蹟：常年經營社區福利，輔導中輟學生，最近感召水滸幫回歸主流社會，促使梁山泊好漢為大宋王朝效命沙場。

參選人四：挪喳三太子
服務領域：民間某弱勢族群組織
參選事蹟：拋棄社工教條，漂流於草根社群，發展在地性社會工作實踐方法，集結弱勢族群抵抗國家機器

參選人五：庖丁
服務領域：大型教學醫院
參選事蹟：精研各家治療學派、專業技巧純熟、經常主持治療訓練工作坊、在跨專業團隊中享有不可取代的專業地位、最近打算自行開業。（當然已經考上證照了！）。

幹的好.在美國和台灣,社會工作的確是社會控制的工具.

社會控制並非全然負面,但美國的老師可愛多了,因為他們誠實.
台灣要學美國又學得不好,抄英國又抄得不像,好像拼裝車一樣.
Masami回國後可以混到學校當講師呢.只不過要卡得到位置就是了.

因為我目前人在美國唸社工所。我對於他們給我的課程，坦白說，我真的是很驚訝。

我是很慶幸我來美國唸。雖然又貴又不知道唸完回台灣能幹什麼。

我唸的是西雅圖華大。（請千萬不要查我是誰，不然我就別回台灣了:p）我想就把這邊的課程稍微介紹一下，給大家做個參考。

我一進來的第一堂課就是"Intellectual and historical foundations of social work" 第二堂課是
"social work for social justice"，第三堂課則是 "poverty and inequality"。

是一直到第四堂和第五堂才是"micro & macro practices"

我之所以會對這個課程的排法印象非常深，是因為這個課程並沒有像台灣一樣還分「幾大工作方法」與「幾大工作領域」。（整個課程根本不強調這個）。

碩一，是他們最強調的基礎訓練。而進來的前三堂課根本跟「社工技巧」一點關係都沒有。反倒在社工史的課堂上直接告訴你：其實社工並不全都是好東西。然後翻開歷史，一路從社工這個「專業」的發軔之初，一直講到當代。然後，社會控制的刻痕就在把社工歷史攤開來說的時候，清清楚楚地浮現。

我聽得目瞪口呆。

哪有這樣子在教學生的？—我是說，我真的沒有看過這樣子的一群老師，根本不避諱談論自己吃飯傢伙的黑暗面。反而放在第一堂課，希望這群新進來的「未來工作同仁」能夠清楚地看見。（其實columbia U 的MSW program 第一堂課也是這個）。

這個經驗，讓我對「社工」有了不一樣的觀點。也不再相信助人者神話—這反而是種更為平衡的觀點。

然後，這邊並不強調把工作方法與工作領域劃分得太清楚，然後叫你每一堂都要修。反而，他們故意搞亂這種分法。（我對於教我"macro"的老師印象非常深刻：是誰告訴你micro 是mocro, macro是macro? 你這劃分的依據到底是什麼？）因此，與其把課程分為「個案」、「團體」、「社區」或「政策」，這邊的課程只有"micro and macro"，並且在課堂中不斷地試圖模糊彼此的界線。

還有一個很有趣的不成文規定。美國目前很重視post-bsw or post-msw的兩年實務工作經驗。即便拿到了博士學位，如果沒有這兩年工作經驗，別的學校根本不會要你。因為他們認為：你無法教好實務工作。（還有，另我更覺得好玩的，即便你拿到博士，但如果沒有MSW的學位，學校也不會讓你教MSW。系上就有一位老師在brandies拿到博士學位，但是因為他沒有MSW，所以不能教MSW program......）

不知道這裏是討論社工理論技巧？
是討論體制問題？
是討論什麼是專業？
還是社工師法的謬誤？
這樣發言如有不合適請刪無妨
什麼是社會工作？
是一種助人工作
是一種藝術….(書本內很多)
與我的關係就是一個養家糊口的工作
一個頗有歲數，沒有其它專長，加上害怕改變而選擇的如雞肋般的工作
如果現在能讓我選擇
一個待遇福利優渥的其它工作，和社會工作
我會選擇其它工作
但是一個待遇福利優渥的社會工作才是我心中的首選
談到錢了！！
沒錯
很刺耳嗎？還是說中了很多人心中的痛！
如果這也是你的切身之痛，那就打開窗說亮話吧
社工的不人道待遇是因為不夠專業嗎？
不如醫師律師….的專業嗎？
他們的高社會地位及待遇是怎麼來的
是每個病人都可以起死回生？
每個醫生都能妙手回春？
是每個關係人都能絕處逢生？
每個律師都能申張社會公平正義…. ？
當然我不否認他們的專業性
但是除了談專業之外，一定還有一些東西是我們沒有的
是什麼呢？
是專業？是制度？是政策？是該職業的不可或缺性？是職業團體的力量？還是政治遊戲….
我不敢斷言是什麼
大家應該都很有系統觀
善於診斷、分析、評估，不妨一起集思廣益
我想說說自己認為的一個很重要的東西-政治遊戲
有沒有人聽過人本基金會
就是現在炒得火熱的零體罰口號推手單位
(這個東西也很有趣不過在此不談)
零體罰口號是怎樣打得上從高中職，下至國中小及補教業的教師七零八落，潰不成軍
某市市長更率領教育局長及全部國小校長宣誓，施行零體罰政策
甚至迫於壓力要教師簽下切結書….
更厲害的是，聽說已經推到了立法院，明定立法的階段了….
這其中巧妙運用了人本、人權、刑法、管教、教師專業….的口號
再加上精心安排的問卷調查數據及強大的媒體力量….
人家是怎麼辦到的？
也許我們該找他們來當顧問或學學人家的方法
最終的權力來源-政治
掌握統整分配一切資源
在某種資源重新分配的前提下
你好我也好
我個人倒不介意學界大老、xx團體、機構創辦人….，繼續享有他們的既得利益
最好是能站在同一陣線這樣力量才會更大(希望啦….)
雖然資源不是無限的
但我想，社工才佔多少比例
應該不致產生排擠效應
說難聽點，把追回的貪污、弊案，或檢討一下一些莫明奇妙不公不義的xx津貼等政策，應該就綽綽有餘了
(而且我們作的是追求社會公平正義的工作，名正而言順！)
雖然我們不搞政治，對於資源的分配也無從置喙
但我們是上從總統，下到里長等政治人物的頭家
(雖然時間很短，只有投票時)
但我們該想想：怎樣讓他們看到或感受我們的力量及影響
(如運用傳媒的強大力量….等)
與其竟日清談，新亭對泣，不如結合力量做些處遇
慣於低頭看案主的問題後，也該回頭看看自己，看看自己所處的環境
很現實嗎？沒錯！不過也很務實
我相信在得到較公平人道的待遇後
大家會更珍惜為自己的專業負責

這是個很大的問題，恐怕很難做很周密的回答。所謂槍打出頭鳥，因此做第一個公開論述的，想必會被批的很慘。但我乃一粗野無文之士，縱使顯出自己的淺薄，也不像名人雅士或當代學者一樣恐遭人非議。就讓近年來從專協留言版漫罵到這裏的我先開講吧，以收拋磚引玉之效。敝人先聲明,我書念的不多，社工成績也是老師眼中的爛學生(翹很多課,因為覺得老師教得爛又無聊)，社工學理只識皮毛，所以所論述者必漏洞百出，若有錯誤偏差,請教育我一下.3Q。

一、廢話完了，以下是我的看法：

1.社會工作的核心價值：追求社會正義，認為人有潛能去做改變，認為人是系統中的一份子，人和系統交互影響。（所以改變個人也會影響系統，改變系統也會影響個人。）認為身為人，就有其價值，有其社會權。認為孩子是公共財，非父母或某些人之財產。尊重每個身為人的價值，追求平權。
基於以上核心價值，社會工作是一個意欲實現社會正義，鼓吹社會平權及大同世界的出現（老有所養、幼有所教…..）在這樣的思考下，對於社會資源分配及優劣勢族群的相關議題有著強烈的興趣及使命感。

2.社會工作的目的在於協助受助者能夠追求一個美好的生活，打破貧窮文化及結構性的壓迫（經濟壓迫、文化壓迫….），重視受助者的自覺及自立（相信人有能力改變及自我成長），維護人的社會權及價值。（生存權、享有社會遺業、受教權、維持基本生活水準…的權利）

因此，就消極面而言，社會工作是助人維持基本社會生活需求（如經濟援助）

就積極面而言，社會工作是努力讓社會成為一個符合社會正義的社會。

所以，社會工作除了消極的補社會安全網的破洞外，就是要去推動更好的安全網，理想上甚至希望達到不需有安全網的境界（若一個社會能真正達到社會正義就人人安康了，很多人做過這樣的夢和努力，如烏托邦、馬克思的社會主義….但夢還是夢，但這是一個指引及帶領進步的目標，有其重要價值）

綜上所述，社會工作關注的議題很多，從老人、婦女、兒童、乃至於同性戀、愛滋病患者，原住民，都會是關注的族群。社會工作著力的部分，從和受助者的接觸到和社區民眾的接觸，再到社會立法，制度面的影響，都是工作重點。

3.社會工作者最好要有的知識及技能：
（1）社會工作的價值及倫理…………….絕大多數學校都沒教
（2）社會資源倡導及聯結的能力
（3）社會行動的能力（很多倡導需要社會行動）
（4）基礎的人類文化學、社會學、人類發展心理學、肢體功能評估、精神醫學等等
（5）社會立法和遊說的技巧……………勵馨、老盟都有在做

4.社會工作在消極面的實施：
扮演類似通路商的角色，即熟知所有的資源，針對案主的不同需求，做不同的資源投入。舉例說明：某家，可能有家暴、經濟弱勢、兒虐、貧窮文化、老人照顧、早期療育、精障、心理諮商等複合性問題，社會工作者必需針對其狀況，做一個統合性的判斷，將資源做合理及合適的安排，讓案家得到無縫式的協助（社會工作者不一定得會心理諮商，但他可以轉介給諮商師），此協助是為增強案家效能，助其有能力充權（嘴巴講的充權很容易，案主需要很大的能量及資源才能做到），進而打破弱勢循環，使案家有希望。（有時無法期待這一代有改變，但下一代不會惡性循環）

謎之聲：這是現階段台灣社工的最大困境，很多案主目前無法享受整合性的社工協助，因為資源不足，社會工作者掌握到的資源是零碎的、有限的，所以只能做單面向的社工處遇（如經濟補助或情緒支持）。所以台灣現階段是做各管。但社工還是需要的，拿高雄罹患大腦白質硬化症的張家三兄弟的例子來說，其雙親是高階公務員（兩人月薪加總近20萬），只因媒體報導渲染其慘狀，募得上億善款。結果善款的利用惹人非議，張家也不願將錢交出。

這個案件突顯出不專業的殺傷力。我認為社會局的社工未秉持專業判斷，任由媒體炒作及張家獨吞善款（張家自己不信任台灣醫療，執意要去美國就醫，應該自己負擔這個成本，且公務員有終生俸，就算花盡積蓄，兩人老年仍可月領近20萬，卻要社會來支付，有違正義原則），沒有出來以社工專業，處理此次募款事務，讓國人見見社工專業有何不同，是一件遺憾。我想這種事一定會再發生的。（社工該展現專業時卻無法展現，能說什麼?）社工界對這種募款及資源分配亂象，好像也已麻木不仁，完全沒有社會批判力。

當水果日報每天用頭版刊載他們利用善款幫助了什麼人，都是在暗示社會大眾，社會服務不需專業就可以做。

5. 社會工作在積極面的實施：
倡導新的服務，教育民眾社工專業，鼓吹打破結構性迫害（如社區民眾對精障的刻板印象），監督政府社福執行力，督促政府社會安全網的建立與健全，最重要的是，影響社會的價值觀（歐陸和美國的福利取向不同，就來自於國民的社會價值觀，所以美國會出現比爾蓋茲，歐陸的Linux和www的發明人卻將其可發財的作品視為公共財）

謎之聲：台灣這部分做得如何，自有公評，養牛和種向日葵的老大們自己打打分數吧

二、個人身為社會工作者的一員，這是我混飯吃的工具，雖餓不死，但未來會不會餓死，很難說。若中年失業，就可能會餓死了（我曾聽某xx機構督導說，快40歲了還來我們機構應徵，是把我們這裏當養老院嗎?我想這個專業理論上不該是越資深越有工作經驗，越老練越強嗎?我回家後吐血三斗，臥床三月）

我身為從業人員，當然希望專業能夠獲得肯定和尊重，但最希望的是能創造雙贏，案主得到好的協助，自己得到經濟的安全（現在仍雙輸中）

社會工作和我的關係目前是緊張、決裂的，因為我一直在罵它。

三、我認為這個反修法行動是一個社工自我省察的契機，當然有些人是純粹為私利在反對，但不管如何，已經激盪出一些火花。我對於成功與否其實得失心不高，因為再壞也就是這樣了（專精社工一定很難考且考題古怪，反正是吹牛比賽，到時薪資低且工作量大的社會工作還是要沒執照的人做，我認為沒有人敢規定沒執照不能從事社會工作，只是薪水下降是可預期的。）我覺得重點是社工界開始見到社會行動的可能性，不再像一灘死水。

當然，若能形成強有利的組織，甚至影響選票及政治，那對社工專業的進步一定有幫助，這個凡事都做做樣子的政府（如兒虐、家暴等只是有做，發生事情時說政府有這樣的組織在工作。但做得很爛），需要有人鞭策它。

修法是為了提昇專業，但我多次強調這是無效且本末倒置的，盼望能出現社福界的消基會。

好了，開始砲轟我吧。

我是風雨虯髯客，我有一臉烙腮鬍，我是老師討厭的壞學生，但重要的是，我天生反骨。