風雨虯髯客跟他的夥伴們對社會工作的想像
敝人在社工界學經歷皆差，可說是才疏學淺，本應自慚形穢，不該自曝己短。
但敝人深信各位大師必能以教學相長、指導後輩之心對待之，
敝人就斗膽提問，希望大師們點撥，讓敝人增長智慧進而醍醐灌頂。
若敝人有觀念錯誤或偏差，請大師們猛烈砲轟，已免弟子誤入魔道。
前言已盡，狂夫開始放肆。
Posted by: 風雨虯髯客 | January 2, 2006 10:15 AM
從社區總體營造或新故鄉及社會時事觀之，社工的社區工作可說是幾近於零。舉凡達娜依谷、夏鑄九（台大城鄉所）等人發起的活動，我看到非社工的人在社區活躍，社工那裏去了？敢問大師，目前我們學界真正有能力也懂得搞社區工作的老師有幾人？李靖說用十指可算完，紅拂女說還太高估。大師請明示。
若我所言為是的話，那台灣社工那有三大領域？希望我是錯的。
2.社工的團體工作發展至今，好像較搬的上檯面的就是病友團體，
但李靖告訴我，根據他的了解，全台病友團體大都是辦旅遊或座談會，看不太出來社工的專業性，基本上別人也會辦。治療性團體社工會做嗎?敢問大師，目前學界真正能教團體動力及帶治療性團體的老師有幾人? 李靖說用十指可算完，我覺得應該不止，但老師都不會了，學生那裏會。念念書和期刊就會的話，那圖書館員應該最會了。這是華倫巴菲特提醒我的。
若我所言為是的話，那三大領域……
3.非營利組織在美國，對政府的依賴財源約30%，在台灣則相反（中正社福官有垣老師說的），甚至有些對政府的依賴是100%。
在這種情況下，社工如何能對社福政策有批判力，據說說話有份量的社工老師，都有領政府專家諮詢費啊，如何督促政府的社福執行力呢？台灣社福界幾乎沒有左派的學者，我這樣說不知是否太偏激了？
4.20學分班和130學分班（即大學四年制）誰優誰劣？
此事敝人不想探討，敝人想問的是，若20學分就能具備社工技能、涵養，請教大師們，那幹什麼要學生上130學分班？這不是浪費青春和金錢嗎？若是如此，應該廢除130學分班，改以20學分班就好。
依紅拂女所言（她是某社工名校畢業，130學分班高材生，因恐被批欺師滅祖，故校名不講，敬請見諒），她大學四年，真正有內涵的老師五根手指頭就可以數完。
李靖說（某社工名校研究所畢），他覺得最奇特的是，講社區的不曾也不會做社區工作，教團體的根本就沒帶過團體，教兒童的自己討厭兒童，教精神科的不會家族治療....而且這並非是個別學校問題，是普遍性問題。說實在的，敝人自己就知道某校的早療課程請工業企管碩士教。所以，20學分和130學分班若在同一批老師教導之下，有什麼差別？130學分班多讀了幾本書這樣而已，敝人看開1300學分班也會有人說差不多。
5.社工薪資普遍低是事實，畢業生（含20學分班）多也是事實，在供需失調的情形下，資方不願提高薪資能夠理解，但若是以關心弱勢才投入非營利的機構，有沒有想過自己在製造潛在的案主，這是值得深思的。
敝人建議聯勸要補助人事費可以直接匯入社工的戶頭（以免被機構抽成），且以補助偏遠及高山地區優先，我相信重賞之下必有勇夫，若一個月薪資4萬會不會有人去呢？我想應該會有人考慮，所以偏遠地區找不到人是因相對資源較少，人事制度也不健全，我想聯勸可補足這一塊。
6.目前社工的進修管道除了研究所外，就是參加一些XX會辦的課程，據敝人了解，很多課程都沒連貫性，被切割的零散，坦白講效果有限，我想也培養不出什麼專業。
建議日後的研習可考慮連續性的研習（可參考安寧研習），效果會較好。現在台灣不論是薩堤爾或TA也都是以這種方式在訓練，甚至長達幾年。不過學界真正有能力授課的有幾人？實務界付得出錢的有幾人？這是另一層次的問題了。
7.社福界對政策擬定及政策執行的批判力太弱。
8.因應社工專業化大旗高舉，建議修定社工教師需有該領域實務工作年滿五年，教團體的需有團體帶領經驗兩年以上，且具有團體治療專業認證。
教個案的也是一樣，要有心理諮商認證（如理情、薩堤爾、TA、Psychodrama等），教社區要有實際社區工作經驗。這樣才能提昇社工實務的專業化。實務界需要為不專業負責，學界也要為不專業負責。敝人相信，教師若能有真正的實務專業能力，才能教出真正專業的學生。否則，要期望老鼠生出蛟龍，生不出來怪被生出來的不長進，這不是笑話嗎？！
敝人作夢時夢見社會學博士在教醫學系學生大體解剖，硬是嚇出一身冷汗。
社工老師真的能教社工嗎?
敝人不敢說，也不能說。
Posted by: 風雨虯髯客 | January 2, 2006 04:29 PM
關於美國社工薪水方面的問題想就個人所支給執照受害者及MASAMI一點回應:
影響美國社工薪水的高低的因素很多，除去政府預算，物價波動等不談，可能的影響因素還包括:
1.工作所在地(城市/鄉村)
2.年資/經歷
3.證照
4.學歷
5.職務類別
......
在眾多的因素影響底下，社工可領到的薪水也大不相同，就個人所知，一般最初階的碩士級社工薪水大概是兩萬五到三萬美金間(2003)是最普遍的。
曾經有位某大的知名教授跟我說:公立大學資源豐富，一個班級人數也不多，可每年畢業的學生大概有一半都不會當社工，越教越覺得自己每年投資錯誤，反正教出來的或正在學的都不大關心社工。
其實關心的人還是很多的嘛，大家只是用不一樣的方式在表達自己的關心。
個人我其實不大愛用腦，很多事情也不願意深究，總希望相信被粉飾後的太平，看完上面的討論後，深深覺得台灣社工界其實早在教育階段就出了問題，
回應：執照受害者
不好意思，前陣子一忙就沒有回。拖了一個月才回.....sorry la~
>1.每學期的學雜費大約是多少？你是住學校宿舍還是寄宿家庭？兩者的花費？
要看有沒有獎學金還有是哪一間學校耶....我當初捨棄獎學金到一間「名校」唸....現在有點後悔。因為一學季要價六千七百美金。一學年有三學季。我第一學季就把我之前的存款差不多花光了....XD，現在靠家裡接濟....要是我下學年拿不到獎學金，我就得包包款一款滾回台灣了。至於住宿費....也要看地點和住哪種地方。我人在西雅圖，在眾多大城市中算生活費便宜的。我住三人房，一個月兩百九十塊美金？你說呢？
>2.申請學校前的英語檢定是哪一種類？你找的補習班？
今年開始，我所上把GRE的入學申請標準拿掉了。只剩下拖福。其實也有越來越多的社工所把GRE拿掉。（但是博士班入學申請還是要）。
>3.當地的中國學生學成之後留在當地的工作機會有多大？
這也是要看.....最近幾年比較慘。因為布希政府當政，砍了一堆社福預算（從著名的AFDC到名聲狼籍的TANF），美國社福界也是叫窮聲一片。另外，因為我們拿的不是H1護照，要辦，雇主必須花上兩三千美金及一堆行政程序。所以要不是雇主真的超愛你，不然其實很多雇主會覺得滿麻煩的（錢？通常是從將來的薪水扣啦）。只不過，也不是沒有希望啦。我也是有認識在美國找到工作的朋友。或是在實習時即建立好人脈。（還有另一種是：到服務華人的機構找工作。這通常比較可能有找到工作的機會）
不曉得這樣有沒有回答到您的問題？
基本上，美國這邊的MSW的薪水，月薪在扣稅前平均至少有三四千塊。我之前看過一個調查，（醫療）社工薪水一年約有五萬美金。
（其實也算是偏低啦）（我是指跟醫師比起來）
TO: Masami
想問三個問題:
1.每學期的學雜費大約是多少？你是住學校宿舍還是寄宿家庭？兩者的花費？
2.申請學校前的英語檢定是哪一種類？你找的補習班？
3.當地的中國學生學成之後留在當地的工作機會有多大？
給虯髯客
那你要不要乾脆到美國或英國唸？
我發現一件滿好玩的事：至少在我唸的學校，如果有料，罵得越凶，成績越高......
每一堂課的打成績標準都「一定」有一條：you should be critical. :P
基本上我不會想要在國內唸社工所..因為研究所老師還不是同一群.所以大概也不會有什麼新的刺激..再者以目前實務界的亂象,實務界工作要求並不高,唸研所出來的未必吃香...與其唸社工所,毋寧拿同樣的時間去唸其他所...
ps:當年我也是很有熱情的,是社工界自己排擠我,而不是我排擠它..
1.像我們這種有骨氣的"傲骨"在社工界如果沒有當到主管或獨當一面的工作環境,是很容易被人排擠的.社工研究所得了吧!依本人的考試經驗在口試時一定就被刷下來,因為我們總是想的比較遠...像這幾年的社工亂向不正是預期中的事情,當年在口試時就已經以應考生的身分說過了,當時還被教授海噱一噸,最後口試成績只拿到個位數..蠻慘的..這幾年轉戰相關所有總是在口試時被刷下來.教授喜歡的是乖乖牌喔..想念研究所就得學著怎樣在實務界當乖乖或是練就一套見人說人話見到不喜歡的行為還能視而不見..不合理的要求是磨練...教授交代的事情要好好配合..還要不忘分教授一杯羹..除非你考的是只有筆試的研究所..當然這只是個人的想法,大家也可以不必認同...
2.社會工作者職業工會如何與社會工作師公會做區別?它存在的目的為何?他的會員對象及提供會員服務的內容?它在實務工作者中扮演的腳色定位?
我來亂的.
請問若像我這種人去考社工研究所，面試會不會被老師唾棄啊.
我這個反骨大概沒老師願意收吧.
我的吐槽是希望這個環境有變好的可能,不是要批判或攻擊誰。若大家繼續自我催眠社工是專業,那這個環境就永遠不會改變.像鍾秉穎說的,承認自己不專業是一件撕裂自我價值的苦事,但是，當個埋首砂堆的鴕鳥只會讓自己看不清自己所處的環境.
任何有反省意願的老師都是值得尊敬的,因為老師已經身處經濟穩定及地位穩固之處，反省與否對他們沒差，反正都是生活無慮。
王行、陶蕃瀛、李憶薇等人，我給你們拍拍手。這是我的真心話。
我是風雨虯髯客，我有一臉烙腮鬍。
各位夥伴:
社會工作教育的確大有大問題
但是學院教育的結構問題也是問題源頭之一
我建議聯盟在部落格開個社工教育專版
讓大家好好發表意見
也可以以此一議題進行各地區的組織工作
大家聚在一起分享討論
同時有自我教育和培育行動能量之大效
目標是成為一個堅持在體制外自我增權的基進社工社群
我想漂流社工的夥伴們已經有一些很珍貴的實踐經驗
我們不會孤單的
有興趣的請反應
實踐者不要自限場域和製造無謂的阻力
一些學界真誠實踐者縱有未達理想之處也都應該結為盟友相互增能支持
學界和實務界如車之雙軸
獨行固可但終究不穩當
非久長之常態
我想社工的教育是真正有討論的空間.為什麼社會系和政策及一些各式各樣的系所也可以考社工師,甚至於可以從事社工呢?這是一種很詭異的情況,理論上這種實務性很強的工作,在學校應該有很多實作的訓練才是,如醫師,音樂系要辦個演,團演,美術系也是,但社工僅實習7週,內行人都知道這是不夠的,更別談這7週的實習品質如何了.
因為目前的社工教育不出差異性的畢業生,因此沒有辦法說服其他系別不能進入社工的場域,不能理直氣壯的告訴社會系或其他系,你們就是不適合做實務工作.
我並非對其他系有偏見,我認為現在社工系教育出來的學生並不會比其他相關科系在實務上強,所以現在的狀況是合情理的,但這樣是正常的嗎?
我相信這是一種惡性循環,目前坦白講也沒有足夠的實務社工堪做典範來給所有社工學生進行實務工作的指導.
這是個從根爛起的專業,大家一起想想怎麼辦,如果您認為我說的有道理的話.
社工教育並不在於教出創辦人...
但....
台灣的社工教育教得出證嚴法師
湯靜蓮修女或瑪麗亞的莊醫師...
這樣讓人尊敬的社工先區與創辦人嗎?
如果這些人遵循正規教育再考執照考個五六年 他們不會 耗劫 掉嗎?
台灣的社工教育有問題
證照考試有問題
社工師法更有問題
還要搞個專精嗎?
我們這一群想組成社會工作者職業工會-
找工作所在地之主管機關反應，勞委會每年修訂二次該分業標準表，可找與相同職業的人（到時候若可申請工會時需要三十人，至於反應當然是人愈多愈好），聯名向主管機關反應，請主管機關開會時向勞委會反應。
人民團體法
第三十五條（職業團體定義）
職業團體係以協調同業關係，增進共同利益，促進社會經濟建設為目的，由同一行業之單位、團體或同一職業之從業人員組成之團體。
第三十六條（上級團體之發起）
上級職業團體須其下一級團體過半數完成組織後，始得發起組織。但經中央主管機關核准者，不在此限。
第三十七條（會員資格）
職業團體以其組織區域內從事各該行職業者為會員。
下級職業團體應加入其上一級職業團體為會員。
職業團體不得拒絕具有會員資格者入會。
請大家給點意見好嗎?
不論是哪方面的意見都接受.謝謝大家
唉！如果這樣那還真想去美國工作..可惜沒錢..
這版似乎比以前更熱鬧,其實我蠻認同大家在這往上所討論的困境,但是我認為在我們大家討論了這麼多,那麼接下來我們還能做些麼呢,公聽會已經近尾聲了??
社工教育並不在教導出創辦人
社工可以是專業的 但是台灣的社工教育在我看來是不及格的
我想要表達的是：
很多人在從事社工的工作
像是修女 證嚴法師 20學分班的人 企管觀光科系的人....等等
其實他們做的很多都比我們受過正統教育的人更專業
穩定性更高 對社會也很有貢獻
這些人更讓我感到尊敬
很多霸佔學術位置只會去國外取經
寫個幾本書唬人 的老師 反而讓我不恥
台灣的社工教育真的很失敗
或許這樣說讓大家有點生氣了
但這只是個人淺見喔!! :)
虯髯客：要喝咖啡嗎? 沒問題啊....
叫獸偉源與中毒的乳牛
叫獸：偶從野獸學校畢業後幾乎都在從事浮栗性質的研究,很少實際下去操作.
乳牛：哞 那我們這一群小小牛都是怎樣被訓練上山下海去深耕服務與找資源呢又依循什麼ㄋ?
叫獸：所以偶們這些偉源的工作就是要制定任何相關浮栗的症策讓擬們這群可愛的小小牛依詢啊.有意見嗎?沒意見就 洽悉.
乳牛：哞 .............
(續)
其他國家怎樣我不清楚,在美國社工的老師若沒有實務經驗,根本就不可能有學校會聘請的.
一套做事方法，一套處理問題的解決流程.若沒歷練過實務,如何知道自己教的這一套方法能不能用.
社工除了外借理論外,最重要的是實施理論.請問,沒實務經驗只讀書,能夠對實施理論有多少認識?
老師怎有可能對著學生解釋想像中的案主?
這又讓我想起社工新名詞：社會工作的想像.
社工既是一門藝術,就是有實作的部份,就像美術系或音樂系的老師一樣,你能想像美術系或音樂系的老師8成以上都只會念理論嗎?
專精社工師元年考題：社會工作的想像
申論題,一題25分.
我不敢說所有老師都要有實務經驗,有些是研究型學者,但現在台灣社工界太多研究型學者了吧?而且真的都是研究型的嗎?
社工要專業,努力的空間太大了.
嘿嘿 我應該稱呼你為盟主吧!你的想法的確夠優.
你說的這兩篇文章,讓我在摸魚的時間反覆思考,同時也決定要告訴我同學們,大家一起來想想這2題,與我們這一群小乳牛切身相關的議題.
因為在這以前.我們的確是不知也不清楚也沒確實思考過.
再乖乖吃毒草的乳牛
我有兩點想法，觀念有誤的話，請多見諒！
1.俗話說：師父領進門，修行在個人。如果老師能不斷進修或有實務經驗當然最好。否則，至少最重要的前提是：不能自己連書本都不懂就亂教或教錯，但是學生自己基本的反省思考能力，及實際工作經驗及技巧的累積也很重要。好像秘笈記載的有八分，師父教授了六分，徒弟學了三分，臨陣時可能只剩一分….。
要每個老師都要有實際的專精再來教書….，難度應該不小！當然我們可以冀望師父可以傳授十二分功力，但這個徒弟也該反省反省，自己是不是太不長進了？
我覺得應該還是有一些具反省能力的老師可以當盟友….。
上述論點和出社工師考試的題目這件事無關！因為沒有深入瞭解，不敢亂講。
2.怎樣才叫專業？或社工專業？
應該不像1加1一樣有標準答案。人、系統、時間、環境….，可以有無限的組合。
有一句廣告辭很好：「沒有最好，只有更好！」。
我覺得妖艷紫牛君所言：「是一套做事方法，一套處理問題的解決流程….」
及Anonymous君說的：「同業的組織團結與集體的執業能力」都很棒。
至少不該是別有用心，無法拿捏，還一天到晚掛嘴邊，那實在….。
希望『專業』這個真理可以愈辯愈明。
最近，我要求聯盟的夥伴們，一定要交一份作業給我，
我很樂意也讓部落格上的你知道，我們寫的前兩題
1.你怎麼看社會工作
2.你跟社會工作的關係
為什麼，會想問這個問題，不是因為我要請大家寫博士論文(因為這不是三言兩語可以講完的)，當然，更不是我要交博士論文。
原因很簡單，從東部第一場，到高雄最後一場公聽會，我都在場，也都幾乎聽完全場的發言。
我發現一件事情，絕大多數從事這個行業的人，好像都不知道到底...為何作這個行業，甚至每天為何而戰?
我這樣說，你或許會憤怒，或許覺得很委屈，甚至會想對我罵髒話，
這些我都不介意。
只要你真正想過，那麼你就會知道我上面問的問題。
如果，你跟多年以前剛畢業的我一樣，答不出來，答的不甚清晰，甚至結結巴巴...
那，就不是聯盟讓你霧颯颯，而是你，是你自己讓自己...霧颯颯了!
聯盟的後續行動，會需要更多的人投入，我們也正在擬定後續的目標，但是...你一定要想過這些問題，面對目標時，你才不會猶疑跟惶恐。
很高興，各位已經協助聯盟完成第一階段任務了。
聯盟打破了過去一黨獨大的發聲系統，也敲醒了很多工作夥伴，更重要的是出現多面向的聲音。
甚至，還聽到大老們對我們的重視，給了我們一個很棒的詞句:聯盟是來亂的!
這對身為聯盟召集人的我，感到很高興，感到很振奮...
所以，接下來，怎麼走，聯盟會繼續用行動告訴各位的，因為我們不習慣談高空理論，做口號宣示。
至於你，你要怎麼告訴我們，
就請發揮創意吧...
說實在的，我比較期待你的行動!
(下篇)
TO鍾秉穎:
I totally agree you.
身為聯盟的召集人，我自詡就是一個社團的社長，
看到部落格上有許多朋友質疑聯盟的立場，聯盟的行動，
我當然有義務跟責任要來解釋這一切，只不過在解釋以前，
我想問的是：
我可以給你一個聯盟的解釋，告訴你一個聯盟的行動方向，
可是你呢?
你這個身為社工圈子一份子的人，
有沒有為自己找過解釋，有沒有給過自己一個行動方向?
如果，你沒有，那麼...你是希望聯盟擔任另一個修法小組，丟一個你其實也不太懂的東西，然後請你連署，然後請你跟我們一起抗議。
坦白說，現階段，你會感到霧颯颯，我不敢說很正常，但是這真的不是聯盟的功課，也不是聯盟的責任。
我很高興有大老說聯盟是來亂的，哈...這個字很有趣，什麼叫做亂?
請大家跟我一起來想想....
如果提出反思，提出質疑就叫做亂，那麼，社會工作界的全體，真的就要哭了...
我們每天面對的絕大多數個案都是因為情緒困擾，生活困頓，甚至對於體制感到憤怒，如果，我可以在評估完之後，簡單地說...這個個案是來亂的，這樣就結案了。
那麼...我想我也可以辭職回家了。
在我的認知裡面，社會工作的思維不應該只有服膺現實狀況，屈就社會不公義的環境，應該要具備有更多的勇氣跟突破現狀的能力。
可是，往往在談勇氣，在談突破之前，是需要經過很多過程的，很多思考的。
作過直接服務的社工人都知道，不論你是使用那一種工作方法，一定會有一段案主必須思考，必須體會到現實狀況對他的真正影響，進而才可能出現自己的思想，自己的力量。
這樣的過程，我們都稱之為充權。
這樣的字眼，絕對不是兩個字可以簡單解釋過的，這會一個過程，甚至是一種割裂你跟原生系統的痛苦過程，你開始懷疑過去的信仰，甚至懷疑自己這個人，開始擔心自己未來無所適從。
我甚至敢大膽地說，如果你沒有經歷過割裂的痛苦，你不會知道什麼叫做真正的自己，真正的主體，什麼叫做你認識的社會工作。
(上篇)
工作這麼久了,突然有種感覺.
社會工作服務的對象本來就是多元化的;也許我曾聽到某位高層與某位大師的對談,反對者在公聽會上是來亂的.但我相信這個聯盟社群的聲音已經著實的影響到她們或四大團體的立法者.其實以鉅視面來看這個立法的本意是好的;但是其解決方法想的不夠完善會讓很多人(霧颯颯).
大老們也許我們的實務場域及理論知識是來自妳們共同努力及不懈的倡導而來的.也許藉由這次的機會讓各地互不相識的社會工作者再這個聯盟能互通有無,分享交流彼此的看法.
可以確定的是台灣的社會工作是還有努力的空間不是嗎?讓大家一起團結來作來思考,不要法還未通過我們已經為了這個法分崩離援了.
真的覺得很無奈很無所適從,卻又對這個場域抱著不肯放棄的掙扎小社工.
這是紅拂女要我做補充說明的
她表示,其實她的母校在外赫赫有名的老師很多,在外的演講價碼很高,但上課時明顯品質很差,所以一概被她列入沒內涵之列.
她強調我的留言帶給她很多難過的回憶,在未徵詢其同意而留言,個人深表歉意.
我完全同意鍾秉穎的看法,社工教育並非在於教育出創辦人.
我個人看了很多留言,發現有些人有時太流於過度情緒化,如:社工師的表現比非社工師差等等,我覺得這樣不太好.或許和您共事的社工師剛好比較差,但這不表示說所有有社工師執照的都很差.隨便舉幾個人,李閏華和張璣如誰敢說她們差,還有很多優秀的呢.
我不是要說誰好誰壞,只是提醒不要掉入分化的陷阱,社工的專業要靠大家努力.
我頑固的認為,台灣社工有專業的可能,但不是現在,還需要很多努力,在達到專業之前,希望大家能夠團結,當然第一個團結面對的就是專精惡法.大家加油,不要再搞分裂了.
台灣的社工教育能教出一個機構的創辦人嗎?"
請問一下，這個為什麼會是拿來檢視台灣社會工作教育成或敗的標準啊？
完全不解？
社會工作教育不是要教育可以在社會上執行社會工作的人嗎？
至於這個人能不能成為機構的創辦人，這得看很多機緣，很多條件，還有很多時空背景吧？！
這句話頗讓我疑惑...
大家不要像修法的四大家族
內鬥內行外鬥外行
只會在自家裡面圈地
分級搞內部壓榨的事情
壟斷倫理的發言權
專業不是看個人知識能力水準
要看同業的組織團結與集體的執業能力
現在要做的事情是在網路之外的組織串聯
請問位居聯盟關鍵位置的人
要怎麼繼續監督修法的四大家族有沒有聽進聽會裡的多元聲音
要怎麼強化組織培養行動力
學界有哪些可以合作的人
實務界該如何分區塊組織
一個領導者把組織經營的有聲有色
很重要靠的是理念及知人善任
一個學企管,不一定要自己當老闆
類比之
一個社會工作者,不一定得自己搞個社福機構來經營
"台灣的社工教育能教出一個機構的創辦人嗎?"
我不認為要用這個標準來檢視社會工作教育的成或敗
記得大四要畢業的那一年
我們一位很讚的老師
與同學們討論一個問題
認為工作方法較重要還是一個領域的知識重要?
我個人當然認為是前者,
所以我很認同妖豔紫牛所言的,
這也讓我想到專精是什專精什麼?
思考方向好向就是某領域
可是有的人就是可以把團體帶的很好,也為各種族群在服務,現在要修的這部法,這樣的專才能去考嗎?
撇開二級制的爭論,似就有不周全之處
哇...這裡居然可以變成聯誼的版面，
這就是社會工作高明之處，表面上看起來是探討社會工作的本質這類正式議題的討論，
實際上是要找「臭味相投」的朋友，進而集結成黨，
最後付諸行動，改變結構。
哈～說不定還可以變成網路交友，
搞個什麼...徵婚啟事...
哈～當然這是一句玩笑話！
不過，這也是我回應的專業問題。
在這個版面上，一直不斷地有人質疑「社會工作專業程度」，而許多人也自問自己的專業程度？
對於一個社工系畢業九年，截至目前從事社會工作不到三年的我來說，你問我到底專不專業？
你想我會怎麼回答？
我想我在醫院精神科這塊領域，我是專業的，
但是如果我到家暴中心，我到單親家庭服務中心，我到一般民間協會，
我會不會是專業的？
我想我應該還是...
因為我擁有的是一套做事方法，一套處理問題的解決流程，即便我對於環境是不熟悉的，我對於該領域的資源是不清楚，但是因為我懂得一套做事方法，
所以，我可以很快地貼近那個領域，我可以很快地拿捏到處理案子的態度。
你說，修女、志工、家屬、退休的公務員專不專業？
我想凡是在某個領域耕耘許久的人，
當然絕對可以稱為「專業」，
但是他多半花了很多時間去摸索，而且極有可能只是是該領域的專業。
而我們這群受過社會工作的傢伙，能跟他們相比擬的應該是短時間透過有系統跟架構的訓練，所獲得的知識和能力吧！
觀光系的帶團體，是不是比社會工作系帶的好？
我想這對我來說是不同的目的的，如果，我帶團體去郊遊，那我知道郊遊只是一個表面的活動形式，讓成員可以放鬆自在一點，也可以減低非正式場所的拘束感。
而我會運用這樣的團體動力，形成一些可以深入討論的話題，讓成員彼此瞭解，進而凝聚彼此的力量，共同去改變或者彼此支持生命中的一些困頓。
如果是觀光系的話，我想...他大概只是要讓大家玩得爽吧！
所以，社會工作系跟觀光系帶團體郊遊應該是很不一樣的喔！當然不同的專業度，也是不能相比較的吧！
PS.精神科社工的家族治療發生在家屬電話中，發生在會客時間，發生在與病房走廊，總之，不只是在那間小房間裡面～
ㄜ~是否多數人都有這樣的認知呢?
精神科社工一定要會做家族治療嗎?
難道不會做家族治療就不能在精神科擔任社工嗎?
有幾個學校在教?有多少老師在教?而且有豐富實務經驗?
雖然有時我會心虛~氣餒自己不會做家族治療~
但是~我也不完全否定自己在與病患及家屬接觸時~提供給案主的服務呀
我也會努力做衛教~因為有時病患與家屬沒有深入了解疾病對病患與家庭的影響~
我努力開發工作訓練機會~甚至開始尋找就業機會~
我也致力於協助社區中的病患與家屬組成支持團體~而且越做越有興味
當然~我了解~
這並不代表社區工作的全貌~但也是盡己之一份心力~
說這麼多~只是希望能減少”精神科社工=家族治療”的看法了~~
SORRY,是sophia小姐,我打太快打錯了.
我是風雨虯髯客,我有一臉烙腮鬍.
我可以請你喝咖啡嗎?
哈哈,開玩笑的啦.
對shopia小姐所言，敝人有一些想法。基本上，敝人是認為社工是可以專業的，台灣社工無法專業並不代表社工是無法專業的。
相信很多人都知道美國的NAMI，這個美國最具影響力的精神病友團體，當初是由4個老太婆在喝下午茶時聊出來的組織，雖非社工組成，但它也是很重視社工。
台灣的創世是由一位退休公務員曹慶先生所創，但是他也很重視社工，敝人曾有幸親炙尊容，他向我們提起想辦社工研究所之事，後來雖然沒辦，但對社工重視可見一斑，這也在創世給的薪水上做了反應。
社工可以很專業，但台灣這種環境你叫林萬億等教授來做，敝人認為也是專業不起來。不是他們不夠好不夠優秀，是因巧婦難煮無米之炊。
敝人認為自己在社工專業上是不及格的，但敝人認為自己有潛能可以做到專業的，但以現況及趨勢來看，敝人悲觀的認為，或許終其一生我都無法達到專業，就算敝人僥倖考取專精社工師，敝人依然是不專業的。
專業，遙遠又沉重的夢啊。
在台灣很多社福機構都是教會或宗教機構創辦的
請問 這樣的社區工作算是專業或是不專業?
比如 善牧基金會 勵心 瑪麗亞...等 創辦的修女不一定念過社工啊
為什麼他們可以創辦出這麼專業的機構 本身又不需要念過社工系??
請大家思考一下問題好嗎?
台灣的社工教育能教出一個機構的創辦人嗎?
是不是用愛心就做的比我們受過正規教育的人還專業呢?
台灣的社工教育根本就有問題
辦旅遊同樂等雖然事一種方法
但是我認為取代性很高
如果只維持在這樣的水準
那觀光系的畢業生更適合當社工
以我在協會 醫院 學校 都當過社工
總計年資七年的立場
我贊成本篇文章所言:
幾乎沒有社區工作...
因為社區工作都是村里幹事在做
建築背景 公衛背景的人
每個都做的比社工好
旅遊.娛樂...等等是種"方法",不見得這樣性質的東西叫沒有專業在裡頭,重點是工作者是否真的知道目標是...... 其實觀光餐飲系畢業生來做也會做得很好
因為他們也知道"目的"是什麼
他們稿不好做得比社工更專業
比如說呢?
喜酣兒的董事長就沒有社工背景 做得比任何一個社工都好
智障者服務會的創辦人也不需要社工背景 都做的比社工好
社工員受僱在裡面充其量只是辦事情的小雜工 別的科系的人也可以做得很好 管理商科的人甚至做得更好
這就是社工人的悲哀......半吊子
做什麼都不專精
還要搞一個專精考試來殘害自己
學院老師們老是叫我們反省
他們自己為什麼不懂得反省呢?
誰來叫他們反省呢?
首先,感謝也大奇君(未知性別故稱君)的指正,社區工作乃方法非領域,此乃敝人一時筆誤,感謝.
1.敝人以為,教科書一再說三大方法,考試也要大家背,若實務上根本就沒有做,豈不荒謬?簡直是要大家吹牛比賽.
2.敝人對也大奇君所說的"不太喜歡把社會工作與治療扣的太緊"深感認同,其實這也是一種迷思,現在社工界普遍瀰漫著會做諮商治療才是專業的想法,深究其因,乃因社工的角色不彰.社工需要有很多資源的聯結才能夠讓案主獲得足夠的服務,但現今的環境,很多案主根本就轉不出去,或資源不足以協助其自立,在這種環境下,個管不下去,社工難顯其專業,自然需另謀出路,而這根浮木就是諮商治療了.
敝人認為,社工本業並不遜於諮商治療,如某人失業經濟困難欲自殺,諮商治療根本就無用,倒不如協助其就業或經濟疏困.這時社工就強過諮商,因此,社工本業和諮商非競爭而是互補的.
但台灣現狀社工確實是虛弱化的,很多資源都需要倡導的,在大量依賴政府資源的現況,民間社福無力開發服務方案,政府也無心發展無縫式服務,社工宛如無利牙無尖爪的老虎,有心無力啊.
3.精神科社工真正有能力做家族治療的有幾人?有人真的去瞭解過嗎?
家族治療帶給精神病友家屬某些程度的罪惡感及污名化又有多少人去關心呢?家庭互動不良和疾病誰為因果?敝人不認為精神科社工就一定較其他社工專業,他們也是有個案轉不出去的困境呢.
4.敝人以為也大奇君對團體工作的說法乃社工的標準說法,但敝人所言乃外人的觀感.醫療社工在醫院會漸邊緣化,其因在此.很多病友團體現在都被衛教護理師盤去做了(如糖尿病團體)很多病友協會都是醫師在主導,社工無法做出差異化,因此很難突顯專業.專業不是自己說說別人就會認可.
5.敝人知道批評遠比建設容易,敝人會如此做,是要提醒老師們,專業化是一條漫漫長路,需要更多努力.
絕非國家考試就可解決.
有好的師資才有好的學生,有健全的資源聯結,才有強勢的社工.沒資源,如何個管,結果就是各管,各管各的.
6.老師引進新的福利思潮或措施,但現狀卻是如此,勿忘洗碗島之謬啊,要人不要手洗,請給洗碗機,不要只給型錄望梅止渴.
7.若有偏差請批評.
今為此回應實則君未得民心（TRUST）耶
君所言大多甚為先狀之觀察與反省，亦甚有其味
唯第4、8點特不能苟同
風雨虯髯客何許人也？所言甚如其位？
如君亦為學術社群一員如是言為何？
另立山頭（另一interest group）？
宣示解甲上梁山(辭去教職)？
如要上樑山，有首歌這麼唱的：
想要問問你敢不敢，像陽春SWr這樣為社工癡狂?
如是行動研究，可也將研究者與行動者的角色清楚交代否？
名不正，則言不順；求名正言順後成事
一點回應
1.社區工作是工作方法,不是工作領域,有三大(當也其他的說法五大.六大)工作方法,領域我們通常說的是醫療.老人.兒童...等等
2.社區工作應打破只有地理社區的概念,還有功能社區
3.如果旅遊.座談是可達到處理問題.改善情況或環境,換言之,是種"方法"達到某目的,不見得這樣性質的東西叫沒有專業在裡頭,重點是工作者是否真的知道目標是?為服務社群產生的成效如何?接續要處理的是?...
4.我個人不太喜歡把社會工作與治療扣的太緊,那只是社會工作的一個部份,我們提供的服務,很多不涉及治療(當然精神領域是比較特殊點)
5.我覺得學校老師真要有些職業道得,不是所專長的不要隨便教,以免誤人子弟,本篇早療課程的例子實在太誇張,真應同深譴責,可不可以公佈阿,給它施點壓
6.贊成有實務經驗的老師才具備資格教社會工作!!!
首先
以前在學校時教授會告訴我們如果想要賺錢,那就不要念社會工作學系.因為她是個助人的行業.那時還不懂教授之真正意涵.
出了社會,從事直接服務工作,發現主管皆不是社工背景.領了薪水微乎其微.(某區域醫院之外展單位)試用期只有23,500試用期過後約28,000.但是內政補助的人事款10,000卻不在員工身上,錢呢?每天超時工作連假日都在值班.主管還說你要去考社工師喔不然評鑑時不好看.而案家及社會大眾最常問我的是你這麼年輕為什麼不去外面工作,卻要來當志工啊?你真有愛心啊.
我很想問很實際的問題:
因為付出與得到不能平衡,
使許多有實務經驗的社工想盡辦法轉職,人才流失....
有實務經驗豐富的人,可能礙於現實,無法再進修,沒有碩士博士資格,跟本無法進大學經驗傳承給新人,
新人也很難要求學校安排有實務經驗的老師,
也可能符合資格的有實務經驗的人真的太少了..........
真的好悲哀.....
說的真是血淋淋!
沒錯沒錯啊.........
我目前才大二,就已體認到多數老師沒有實務經驗,甚至教社概的老師本身討厭社工這職業,
聽說有教個案工作是非本科系的老師,一頁一頁照本宣科......
太多太多不合理又被扭曲為正常現象的事情在上演......