修法總說明在說什麼（三）

TO:QQ
我想了一下,我實在沒有必要向你報告我去參加哪一場...
無論我們想透過公聽會表達什麼,反正從現場的氣氛可以感受到,不管你願不願意反正還是得繼續玩下去....當然這是個人感受的問題,你也可以不必認同..

請問執照的受害者參加的是哪一場呀?不妨跟大家分享一下你看到了什麼，你在擔心什麼。去參加公聽會的人會不會變成是替惡法背書，我個人認為是不可能。因為與會的人知道發生了什麼事，如果以後有人要曲解歷史，當然可以揭發呀，執照的受害者可以說說你在擔心什麼嗎？

唉!跟我早先預期的公聽會狀況一樣,所以我們到底在幹嘛...
搞不好以後還會被拿出來當惡法背書者...

是阿，
這就是修法團體自相矛盾的地方，
把考試及格率拿來當成修法的理由，
而當我們指出他的修法並沒有處理到考試的問題的時候，
修法團體又反過來辯解:
考試與修法無關，這是兩碼事，

是怎樣勒?
不要以為基層社工這麼好哄好嗎?
修法團體真是該好好虛心檢討，
真誠而謙卑地把基層社工的意見聽進去，可以嗎?
這是我去台中場公聽會的心得

乍聽要分兩次專精考試有一種被耍了而且很糟糕的感覺～
目前考試制度尚未完善以及被認同，
又要槁一個這種東西～
覺得很多老師把教育成本加諸於社會成本之上～
不在學校教好學生，然後把這樣專業成長的責任放在社會以及學生個人身上，
我覺得是相當不公平的事情～
學生當然要對自己的專業與學習負責任，
但是身為一個想要從事社工的人而言，
我總覺得需要靠著自己內省以及對專業的瞭解，選擇自己成長的方向與內容～
不是一再地被整個結構與體制所決定～

如果一再地處於於這種環境中的我，
到最後，會來自我的選擇權都消失～
而或者剩下最後一個自我選擇的權力～那就是離開～
這樣是好的嗎？
我不確定，
可是搞不好，到最後這是我唯一覺得對自己「好」的方是就是如此了～

自己人何苦為難自己人
我真的想要轉行了
已經無力

可以理解雙方的心情：

現階段對社工與心輔工作者而言最重要的工作重點是提升專業，也就是：一.社會的認可、尊重、重視與二.案主需求與問題的處遇解決三.改善工作者勞動條件（如成立工會）四.媒體的善用，消極處避免反宣傳（如：一抹微笑...），積極處鼓勵好的影視編劇將全職助人工作者的角色編入等。

證照修法與分級是與專業提升相關，但並不是最直接相關，心理師與社工師兩方的證照因地盤重疊的軍備競賽與上述振興專業的重點是同樣重樣，光修法對提升專業的幫助有限，儘管牽扯到所謂資源分配的問題，別忘了公部門跟醫院等以某些角度視之是與第三部門之公民社會相抵觸的。與其兩個小孩一起吵家裡窮不如攜手一起把餅做大較實際。

至於考慮解構社工師的朋友，也要在心理師界，甚至醫事界同樣進行某種程度的解構才符公義，以免落人口實：形成選擇性辦案。

另外邀請以社工為全職，為主要個人或家中經濟收入的人現身出來發言，基本上教職工作者是沒有足夠的代表性，因為我們又不是靠他們提供教職的工作給我們，我們的工作又不是只有在公部門，醫院，社工師事務所。雖說群龍無首曰吉，但有誰願意聽聽我們這些卑微地現在在地上爬的蟲的心聲呢？誰真正關心社會工作者的處境與需要？誰改善了我們的就業環境？還是使社工自身成為個案的狀況繼續惡化？不見多少改進？誰真正聚焦在真正的問題上又提出了解決性方向。心理師公會與社工師公會各打五十大版。現代化與多元化任一面向的全面堅持各打五十大板。兩王一陶敘事與質性研究掛與社工專協也各打五十大板。所謂"成功"的老師們請你們也要幫助我們成功才是真成功，而不只是幫助我們謀得碩博士的教職才是成功！讓真正的專職社會工作者被看見！！專職工作者現身，只有你們可以為自己代言！為自己決定未來！為自己負責！風兒呼籲暗地裡的蟲兒現身成蝶來發聲，舞出屬於我們自己的龍（轉載時請註明作者）。

頗同感
分化解構背後的真實是什麼!!@

其實早就已經分裂了.沒有執照的要分擔有執照的混社工工作不打緊,還要忍受無理的謾罵與對待(不接轉介個案.自己犯錯還惡人先告狀.把別人的辛苦成果變成自己的(當然有些是為了符合規定)..這樣的有執照的工作者應該有人有碰過吧..)..有時主管也不敢治它們,誰叫評鑑要有執照...為了工作大家都是敢怒不敢言...躲在學校的那群人應該想像不到實務界的歪像..

我完全支持作者所言
修法跟考試錄取綠到底有什麼相關
根本再誤導大家嘛
有沒有學術大老肯出來認錯
不肯認錯 交出power也可以吧!

當學術界的師者們
各又不同的理念 想法 期待
也發生不同的派系 矛盾 與排納
隨著主流價值的演變
身為曾經是學生 現在是工作者
也是永遠只能"聽""隨"的金字塔第端人口
又如何能說什麼
只能常嘆一聲....