為何要有社會工作師法？
陶蕃瀛：「社會工作是一門包羅廣博，入門容易，但學無止境的助人工作。.........」
為何要有社會工作師法？陶蕃瀛
社會工作非職業，也非專業
社會工作是一門包羅廣博，入門容易，但學無止境的助人工作。我清楚很多人以社會工作為職業，我自己是以社會工作教育為職業，我主要的助人對象是社會工作的學習者。我還算清楚地知曉有些正式成為我學生的人沒有得到我的幫助，反倒給我許多學習成長機會。在此處，我小心地不稱社會工作為職業，更不稱它為專業。因為有更多更多的人以業餘的方式在助人，也就是說這個社會上有更多的人不以助人為職業。而且業餘者多過從業者，並且有許多人認為助人工作是純粹崇高的，應該少捲進世俗的金錢。這些社會文化現象恐怕要很長期地努力才會逐漸轉變。在轉變還累積的不夠之前的社會工作，因為前述之社會文化基礎條件的關係，社會工作做為一門職業的條件是相對脆弱的，更不要說成為專門職業的難度了。
壟斷為專業之本專業的本質乃是對某一職業場域進行有組織的集體壟斷。一個職業即使社會基礎堅實，想要進一步發展成為專門職業都有持續不斷的困難任務要面對。以醫療專業為例，為維持其職業對職場的壟斷，其專業有組織地進行許多龐大昂貴的努力。醫療專業要維持一個昂貴複雜卻未能證明其相對有效程度的專門人材培育和篩選體系管制從業人員的量與質；為要在政府的行政與立法部門維持影響力長期持續的投注資源與人力參與政治與介入醫療行政管理；更要在觀念文化層面持續塑造宣傳醫療專業的卓越形象。這些努力所要做的事情都不是完全沒有挑戰與爭議的，執行成本高昂，成效不確定，需要長期持續投入努力不懈。這一切都需要資源，醫療專業發展出多樣的取價途徑，直接收費、健康福利捐款、保險、研究、廠商贊助等等。於是醫療相關費用在國民生產毛額裡的比率持續攀升，醫療服務愈來愈昂貴，民眾身心健康卻愈來愈難維持。從醫療專業的發展來看，我以為從社會整體資源合理配置來考量，發展和維持專業的壟斷是昂貴且有疑問的。職業應該發展專門知識技能，但是不應該更進一步的發展專業壟斷。市場壟斷所會產生的負面問題，在職業市場壟斷時照常一一浮現，沒有例外。
社會工作可以被壟斷嗎？社會工作要追求通達專精的助人知識技能。但是社會工作沒有發展壟斷專業的合理條件。社會工作宣稱的助人工作是日常生活裡隨時隨地發生的事情，真實的生活過程裡，人人都在用自己恰當或不恰當的方式助人、助己、或相互合作，壟斷助人工作，既不合情理與道德，也完全無此可能。專業的社會工作者必須要比其他助人者更瞭解如何才是正確適當的助人，但是只能協助受助者與其他助人者，彼此協同合作以助人自助，不能進行排他的壟斷專業行動。
社會工作師法強化社工地位的不平等社會工作做為一門職業尚且欠缺穩健的社會條件基礎，有人卻又虛妄地想要成為一個壟斷地專門職業，只好找其他社會力量結盟。在醫療領域的社工是和醫療專業結盟壟斷排他。想要在整個社會各行業領域裡壟斷排他，就找到國家機器統治階層的政府為盟，搞出社會工作師法等建制化的排他立法。結果普遍存在的業餘助人者若無欲則剛，選擇致力於助人因此需要以助人為常業者立即被社會工作師法管束。原本存在於社會工作界的不平等，因為社會工作師法確定成為制度化的不平等。基層弱勢的社會工作者沒有轉寰地要承受國家法律的轄制。社會工作師法引國家力量正式進入社工界，合法卻不合理的制度化社工內部的不平等。某種程度地造成社工界的內部殖民化確立，社會工作還要再一次的深化這種內部殖民，搞什麼專精階級出來嗎？
微笑無價，社工有價
還有，這個社會就是會有夠多的人希望助人者的報酬應該是他人的感恩、微笑，如果要以貨幣做報酬，也先扣除了微笑與感謝的價值。因此，我們當中絕大部分的人雖然以社會工作為職業，但是領到的薪水和他的貢獻相比總是差距懸殊。社會算報酬給助人者的時候，微笑的價格總是膨脹又膨脹的。還有些時候，他們說助人者的愛心無價，因此給你錢實在太貶低你、太俗氣了。可是這個社會只有在給助人者報酬時才說錢俗氣。其他時候喊聲震天的是國民平均所得要不斷提昇才是進步。這些說法都是社會的優勢階級不願意和付好的報酬給社會工作者以及不願意承擔社會責任的推脫之詞。只是社會工作者被洗腦的夠澈底，自己也畫起海報鼓吹微笑可以代替實質的報酬呢！可嘆。
我想...陶老師根本不算是乳牛訓練班的認證指導員...
因為陶老師自己也被台大 政大 東海...等等大老視為乳牛逃跑班學員了!
感謝陶老師的提醒.....真的是提醒！在我是外系學生的時候，想做助人工作卻被框在社工師法之外，因此奮發圖強考進社工研究所，光明正大的進入『社工專業』所規範的框框。
但是在就學期間很深感觸到助人的領域的浩瀚，以及人生命故事的深度、改變知識的多元和深奧，所以很自然的反對社工師法建制化，也很擔心自己未來想要做的會不會被壓迫到沒有發展性？比如被勒令不准做或資源因分割而窮到轉行？
目前我是新手社工，短短幾個月以可以體會到社工專業嘗試壟斷但卻不可能的，助人知識太多元了，在我的評估之中個案需要的助人資源和方法很多是超出社工學校所教的，更別說是考試中要考的。我得不斷充實自己，向不自稱是專業的俗民助人者學習，甚至與他們合作，我才能好好幫助個案。
簡單講，我認為專業壟斷在社工是不對的道路，如果真的被壟斷成功，會發生兩種可能：個案得到的只是學校內主流知識的幫助，而顯的不好用、不切用；另一種就是有心的社工學習一堆非主流的助人方法(因為壟斷後其他非社工專業不能合法助人)，花了更多精力和金錢，卻無法搬上檯面最後又飢又餓而陣亡！
先謝謝老師的回應，講清楚了內部殖民化的意思，當然我也同意您前文的提醒。
不過我還是要說，在乳牛訓練班指導乳牛的
（好像應該叫指導員，畢竟沒有人逼你們發展乳牛指導證照，不過你們也蠻賊的就是了），
都有責任買張贖罪券啦，
不管你們是不是真心喜歡自己很邊緣，都應該把自己說的更清楚。
您回文所稱的教學工作只是一部份，
如果你們幾個指導員，還得靠實踐/務工作者先發聲行動醞釀氣候才有場子，
顯見在學術同儕當中你們政治實力很不夠喔，不過那也沒關係啦，
當作久年老症頭即可，好好享受每每被挑動的發作過程。
但是對實踐/務場域上的工作者來說就麻煩了，這可是關於生存的問題耶，
所以很多乳牛急的要命，根本來不及分辨這些有的沒有的東西，
反正學校沒有教，督導不一定講，評鑑審查沒問過，考試又不考，只要能夠活下去就好。
怎麼辦呢？
不然你們指導員先告訴我們乳牛，
官學聯手是怎麼規訓乳牛的，好不好，
透過你們熟知內情的指導員，
我們也可以比較清楚自己原來不知好死在哪裡。
最後，我一直都在喝自己生產的奶啦，
只有申請經費補助還是應付一堆委員審查時，
會貼上你們乳牛訓練班指導員出的書上附送的鮮乳標章，
以示血統純正品質保證。
好乳牛:
我不善理事之外,
理監事會議三個月開一次.沒有可能事事知曉.
那張海報我不只事前不知,
事後很久從漂流社工的社工師法專刊上看到才知道的.
我關心的是這張海報所透露有關社工看自己的訊息
並且希望引發討論社工作為一門職業的勞動報酬和勞動條件問題.
這比社工專業化更根本更重要.
我用內部殖民化一辭指涉的是在社會工作界的內部,
因為社工師法而確立了一種類似殖民者與被殖民者之間極為不平等,剝削的,宰制的關係
.因為社工師法的規定,它已經成為制度,要改變很難.
而且在日常生活裡每一時每一刻這種宰制關係都在作用著.
實務界的知識形成被壓抑,真實有效的專業知識源頭被抹煞,
宰制者的自大被增強,無知被掩蓋.
考試只是每年二三天的事情,
它的影響和考與被考者的權力關係卻在每一天理隨時發生作用.
既得利益者夢中都會笑,
更多人在夢中因忘記某本書中的答案想啕想逃.
官學聯手的評鑑更可能隨時凝視小社工們的行動,規訓小社工.
我要強調知識與立場和價值密切關聯不可切割,
沒有中立這一件事.
學術(者)中立的神話必須揚棄.
實務工作者要認清自己的立場.
生產,辨識,與選擇符合自己立場利益的知識.
學者需要被檢驗的不只是知識,
其建構理論的立場與價值基礎要先被懷疑.
先說到這兒吧.
好乳牛你什麼時候開始喝自己生產的奶.
我完全同意陶老師的論點,有勇氣坦承社工不專業,而且是來自於多有專業傲慢(其實實務經驗為零)的老師,真的不容易.
社工社群應該想想如何將服務輸送系統整合好,如何能真正做到無縫式服務(這在台灣只是炫耀社工知識的名詞)若案主經由社工介入後能得到滿意的服務,專業才有可能建立.
昨天新聞又報導宜蘭有位被通報為家暴的國小女童又被家暴,這種事一再重演,要如何讓人認為專業?
關於那個可嘆的「賺一抹微笑比賺錢重要」社工日廣告，陶老師不也是專協的理監事，怎麼理監事當初沒有出聲反對呢？
謝謝老師幫忙提供醫療專業的發展脈絡以為鑑。鞏固一個專業的持續發展，對習於「倡導」的社工專家學者來說，或許並不困難，尷尬的是畫虎不成反類犬。仔細看看近年由社工人主導通過的法案，幾乎都輔以建制化的規定，好硬生生砍出職缺江山來，只是，法定的業務到底是劃一塊大餅讓底下的人分著充飢，還是讓早就吃不下的人撐死？
最後，陶老師可以解釋一下內部殖民化的意思嗎？OS：（如果去考社工師也可以寫成這樣，分數不知道會不會高一點？哈。）