社工專業嗎？修法能幹什麼？
來自陶藩瀛，對社工專業與修法的論述。
社工專業嗎？修法能幹什麼？陶藩瀛
社會工作界總是宣稱社會工作是助人之專業。這麼說來社會工作者們應該最懂得如何是正確的助人工作，或至少能掌握最佳的助人工作判斷與執行能力，再退一步，至少在助人工作上做得比別人好。
在如何助人這一件事情上,社會工作專業應該有獨到的正確判斷，掌握到助人的真義，建立起助人決策專業判斷的社區權威。真實情況是這樣子的嗎？實踐場域裡是誰在決定或指導社會工作者如何幫助案主？如果決策者不能是第一線對案主負責的社會工作者，社會工作就還不夠專業。
社會工作專業在發展的道路上必須全力支援第一線社工成長，有能力、有自信。 社工學者必須放下虛妄不實的指導角色和父家長心態，虛心的和基層社工者一起學習才有能力在講堂上少說錯一些。
如果社會工作專業在如何助人這一個課題上，沒有專業之社區權威，沒有紮根本土文化和實踐場域的理論，搬再多國外的新舊理論，再怎麼和國家結盟立法排擠人，再有錢，再有權，再有勢，有再多博士學位，不專業就是不夠專業。
換一種說法，誰比較懂得真正的助人是怎麼一回事並且有能力實踐，誰就比較是專業社會工作者。誰比較專業真正的判準不是專業訓練背景，不是證照，不是有沒有社工經驗。
社會工作專不專業更不能靠國家立法。目前這個社會工作師法有比沒有更糟而且不管怎麼修都無助於真正的專業建立！ 不過，藉著這次修法大家好好大鳴大放，交流溝通，應該有助於專業社群的發展。
其實修法可以是一場好玩的遊戲，希望大家快樂的玩，玩耍出一些對真正助人是怎麼一回事的體會洞察。不過，別忘了修法終究是一場政治權力遊戲，別太當真地寄予厚望。
政治實力不夠就只能享受過程喔！
★文章出處：漂流社工討論區
可能自己期待太高
所以才使自己失業
社工師法
不要再修了
我自己有證書
都不知做什麼用
我說
現在要思考的是社工要變成階級制
還是平等取向
我不說專業問題
要專業化
路很長
而要別人重視
自己人先要團結
TO JING
不要等別人來告訴我們答案，我們要自己來找答案。
不然，你可以問問你的學校老師，看看他能不能回答你這個問題，答案極有可能是不行。
為什麼？
因為學校裡很多老師根本連台灣的社工師法、專技高考社工師考試規則長怎樣都沒讀過，他們怎麼懂已經畢業的學生承受的苦痛？不曉得現在學校老師都怎麼跟妳們談社工師的？我想講的是，參考別人是一回事，回到自己的生活環境來，別人那套未必管用，這就是台灣很多老師在課堂上亂教一通的盲點，外國書沒讀懂還來亂講，以後你自己花時間好好唸書，就會發現很多老師真的在亂搞：去頭掐尾沒有脈絡地擷取或仿效，正是今天我們學到的支離破碎。
社工史不是資料與數字的堆砌，最前面要講的是你的史觀為何，一路不斷被殖民的我們，最後社工師考試，老師還要你用兩三行回答社工史議題即可，這是怎麼回事呢？
我是未來的社工人，對於修法的吊詭感到不能讓法的制定落於少數人上面，關於這次的社工師受害人行動，從頭看至現在聽到大家吐的苦水，那我想問外國的社工專業是如何制定的，不是要把它們移植過來，而是一個專業的形成必有它們的歷史，那…現在台灣也在走這條路，我想會是條漫漫長路，我私下覺得法的制定是需要時間不斷微調的，如果有別人的經驗可借鏡，何不參考，並讓有實務的社工好好討論，找個方向。
您分析的真好！歡迎投稿在這網站上，成為文章，引發更多社工人的討論。
如果一張執照不能證明一個專業,
反而是專業工作之推展與工作找本身生計的絆腳石,
那個人認為是有廢除的必要,
放眼望去政府的考試之中也有些備廢除的證照考試---
比如資訊師執照的考試就是因為考試內容無法反映資訊師多變的工作領域而被廢除.
我想社工師執照已經施行了八年,這八年所反映的問題不外乎如下:
1.執照考試內容不能含括各領域.
2.社會工作者階級化的形成.
3.實務工作被專業邊緣化的現象.
4.真正執行專業工作者多為員字級,卻被"爛"師字級所排擠的現象(劣幣逐良幣現象產生).
5.同工不同酬現象產生...有膽它就規定員字級不能從是專業工作...
6.無執照職場逐漸被壓縮化.
7.社會工作薪資和職工福利便宜化.階級化產生.
在執照通過以前,我不知道社工的工作場域工作環境的樣貌,
但我是執照通過之後的第三屆(88年).
這是在下所觀察到的怪現象.
如果一張執照可以產生如此多的弊病.那毋寧可不要那張執照.
執照並不是展現誰比較會助人.助人是從實務中去慢慢磨練而成的.