社工也有政治？（一）
有人問...
有人答...
到底是誰問，到底是誰答？
萬心蕊老師本身不是也是修法的成員嗎?社工也有政治? 於 December 5, 2005 08:54 AM
我是台灣心理衛生社工學會理事長萬心蕊回應上述疑問。
今年學會接受社工專協、醫協、社工全聯會邀請參與修法會議。我以理事長身份與副理事長及常務監事共三人代表學會與會。會中各代表對於一些議題漸有不同的意見，如採登記制或考試制、要否專精制等，故反思：
1. 就學會層面：心衛社工學會三代表在法上有代表性，但在實
質上並未真正聽見大多數會員的聲音，尤其修法對臨床社工來說是非常複雜、遙遠，然而如何能經歷一意識覺醒過程，助基層的臨床社工於反覆地討論、反思和辯論中，發展出由下而上的公共論述，釐清及找到屬於基層社工想的社工師法，這是學會該要承擔的責任，否則自主性從何而來呢？更奢言增權了！因而學會陸續與北、中、南、東四區會員展開對談中。
2. 就我個人來說，我與修法小組意見不同，然礙於民主多數
決，我尊重小組的決議，但我也有我除了理事長身份之外的個人身份，參與「社工師法受害人聯盟」是我社工精神實踐的另一場域。
若對我的回應有其他的看法，歡迎繼續討論。
代貼 於 December 5, 2005 03:47 PM
我有個疑問....為何修法小組要透過民主多數表決???
多數暴力的問題二次大戰期間不是已經被檢討了嗎?
這樣只會淪為幫那些人背書...
我認為應該要以全體同意...
有些像陪審團的思維......
其中一人認為無罪就開釋
要修法就修到全體小組都同意才是最尊重到每一位代表的意見
當然 當初選擇這幾位學術界的長輩....
也不是代表了全體社工啦
所以 就更令人不服了嘛~~~~~~
萬老師可以跳出來表態是很好的
但也讓我看到小組之中多數暴力的面貌
還有持續進行中的精英論述的暴力~~~~~~~~
拂塵之中 於 December 7, 2005 12:02 AM
敝人贊成萬老師的作法-出席，
會議中幾乎是SW製造工廠的幹部，
意見一致的人如此之多，
若不出席，
怎能在此場合中多元表達不同人的意見。
會議組成如此「菁英化」，
是規劃的不當，
排除基層SWR的意見，
忽視實務領域的現況，
可恨ㄚ！
siokkoan 於 December 6, 2005 01:19 PM