李憶微的一段話......

嗨！大家好：

很抱歉，沒徵的同意，就將此信寄給您，
如果日後不希望收到我們的信件，煩請告知。

專協、醫協、社工師公會、心理衛生社工四個協會，正代表社工界對社工師法提出修法建議，其主要的目的是希望建立次專科的審核機制，也就是將社工師考試分為兩級，第一級一般社工師的就是現行的考試，然後再加上第二級專精社工師，希望藉此提高社工的專業，修法的詳細對照請參考附件。八年前（？）當社工師要立法時，我人在觀音線，曾被邀請提供意見，我只針對學歷限制提出異議，我覺得非相關科系，或非大學生都不應該是有心成為助人者的限制，但對立法與專業化的關係並沒有想的很清楚，對制度性的問題也不夠敏感，因此就沒有繼續投入。現在聽到又有人要修法，因此覺得不出來不行了，因為我們對社工日後的發展是有責任的，不能坐視不管。我曾邀約系上的同事萬心蕊、葛書倫、王行與田淑蘭有過一次的聚會，淑蘭提供了許多寶貴的意見，我們打算繼續號招同志，共同關心此事，形成集體的行動。

我們的主張是：
專業化不等於建置化，國家考試是建置化而非專業化，是將專業的靈魂賣給國家機器，放棄專業自主尋求保障的作為，如此只會造成專業的空洞化、形式化、階層化與分割化，因此反對再有次專科的國家考試；助人並非誰的專利，限制不應太高。

我們的行動策略是：
１、集結與組織：聽聽實務工作者針對社工師法通過後，對其工作影響的經驗，針對修法的意見。我們認為是否修法，是應從下而上的作為，應該先聽聽各類型社工的聲音，作為如何修的參考。而非僅由幾個厲害相關的團體，已經先預設修法的了方向，草擬了法案後在去徵詢大家的意見。

２、發展論述：我們希望從大家的實務經驗中，形成行動的理論。我們也要問如何才能提高社工的專業能力？社工為何會是不夠專業？受了四年的教育、又有實務經驗，為何她仍然不夠專業？是怎樣的環境、怎樣的條件造成的？僅將社工專業的不足做個人式的歸因，而要求個人通過考試、要求個人不斷受訓，我們認為這是不恰當的，就如同責怪受難者的行為。如果真是關心社工的專業發展，那麼我們應該是站在協助的立場，與實務工作者一同想辦法，而不是高高在上的批評、檢驗與打壓。

３、社會行動：能夠怎麼做就看大家了！

李憶微 2005年11月